ЗАКОН

Изчегъртахме мутрите на екстремиста Иван Гешев, а него докога ще го търпим?

Published

5 years ago

26/09/2021

Author

Иван Гешев остана без личната си мутренска гвардия, гръмко кръстена Бюро по защита на свидетелите, глътнало 2,5 млн. лева само за една година, за да пази главния прокурор. Следващата най-важна стъпка сега е ние, цяла България, да останем без Иван Гешев.

46-ото Народно събрание действа по-малко от 2 месеца. Бурно политическо време, което не стигна на партиите да реализират заявените си намерения за съдебна реформа.

Единствените два проекта, които се превърнаха в закон от юли до септември, са актуализацията на бюджета и прехвърлянето на Бюрото по защита от главния прокурор към министъра на правосъдието. За закриването на специализираното правосъдие чухме само обещания, но макар и законопроектът на „Демократична България“ да беше внесен още в първия работен ден на парламента, депутатите го добутаха само до първо четене в последните часове от мандата си.

Прехвърлянето на Бюрото е важна промяна, но не може да се нарече реформа. Паравоенното формирование на прякото подчинение на Гешев беше показната част на безконтролната му власт.

А впечатлението, че вместо да се грижи за защитата на свидетелите, Бюрото единствено се занимава с охраната Гешев, след като той демонстративно се отказа от Националната служба за охрана, засили нуждата Бюрото да бъде върнато обратно в министерството, откъде беше извадено по времето на главния прокурор Сотир Цацаров и оттогава системно укрепвано кадрово, материално и откъм правомощия.

Но макар и парламентът да отне любимата гвардия на Гешев, двете крепости на властта му останаха недокоснати. Става дума за специализираното правосъдие и за Висшия съдебен съвет, който управлява цялата съдебна власт. Мнозинството във Висшия съдебен съвет е подчинено на волята на Гешев.

Да припомним само как реагира на искането за предсрочното му освобождаване, внесено от служебния правосъден министър Янаки Стоилов – дори отказа да го разгледа по същество, отхвърли го на процедурни основания.

Прокурорската колегия пък е сляпа и глуха за последния скандал около чата на Гешев и пиарката на Бойко Борисов Севделина Арнаудова по време на едно от инфарктните заседания на правната комисия. Самата тя е посочена за свидетел по предаване на подкупи от Васил Божков към Бойко Борисов. Съдебната власт усърдно замита под килима всеки сигнал срещу главния прокурор и го обявява за посегателство срещу независимостта на системата.

Бюрото по защита, специализираното правосъдие и ВСС бяха лесни законодателни мишени, които можеха да бъдат уцелени в рамките на един парламент с ограничен живот.

Реформаторските кръгове в българската съдебна система много добре познават решението на Съда в Страсбург по делото „Колеви срещу България“, което еднозначно посочва като основен проблем за безконтролността на главния прокурор Висшия съдебен съвет.

Там в най-голяма степен той разгръща своята власт. Там неговите интереси се преплитат с политическото влияние в съдебната власт. Там е мястото, където вече 30 години се извършва инцестът.

Парламентът избира половината състав на ВСС, който се коалира с прокурорската колегия, а и с удобната част от съдийската, и така главният прокурор получава не само монопола върху наказателната репресия, но и върху кариерното развитие на голяма част от българските магистрати. Много прокурори, следователи и съдии избират да сътрудничат на статуквото, защото смятат, че всяка форма на съпротива е обречена и само ще им навреди. Ето този въпрос не беше обсъден от 46-ия парламент.

Специализираното правосъдие е другата крепост на Гешев, която прокуратурата често използва като инструмент, за да бъдат държани без присъда в ареста неудобните и където потъват всички проверки и разследвания, свързани със силните на деня. Затова щеше да е полезно, ако и тази крепост бъде атакувана. Щурмът на ДБ обаче остана само на хартия с предложенията за промени в съдебния закон.

„Има такъв народ“ получиха правото да определят ритъма на законодателството през председателското място в правна комисия. И се провалиха. Председателят Андрей Михайлов в продължение на 2 седмици не успя да насрочи заседание на комисията в подходящо време, което да мобилизира партиите да осигурят кворум за разглеждане на промените в Закона за съдебната власт, внесени от ДБ, които предвиждаха закриването на специализираното правосъдие и предсрочно прекратяване на мандата на Висшия съдебен съвет.

Не бива да се заблуждаваме – играта е много по-голяма от кворума в правната комисия. Същинската реформа на съдебната власт изисква съгласие. Точно тук ИТН демонстрира, че не желае да работи с другите. Така оцеля специализираното правосъдие, а този Висш съдебен съвет, който е абсолютно делегитимиран, ще довърши мандата си. До края му остава около година, но така съветът получи карт бланш да избере и последния трети голям в съдебната власт – председателя на ВКС. (Този ВСС вече избра Гешев за главен прокурор, избра и Георги Чолаков за председател на Върховния административен съд.)

И ако Слави Трифонов си мисли, че има трети шанс през ноември без ГЕРБ и ДПС, то за ВКС вече ще е късно. Мандатът на Лозан Панов изтича в началото на 2022 г., а процедурата по избора на приемника му ще стартира в този съвет. Дори представителите на съдиите в него да подадат оставки, както ги призоват с подписка част от магистратите, това няма да промени нищо. Защото в съвета ще останат достатъчно членове, за да изберат някой като Гешев за председател на върховния съд за следващите 7 години.

От времето на Филчев парламентът не е имал толкова драматични отношения с главен прокурор. Иван Гешев няколко пъти си явява пред депутатите, за да защитава заедно с ГЕРБ и ДПС Бюрото си, както и спецправосъдието и да рисува апокалиптични картини какво ще стане с правосъдието, ако тях ги няма.

От Гешев беше искан и от отчет за полицейското насилие над протестиращи, а той демонстрира мускули, като сезира Конституционния съд за текста от правилника на парламента (равен на закон), който урежда, че поне веднъж на 3 месеца правната комисия прави обсъждане с главния прокурор. Той смята, че е прекалено. Играта с Гешев обаче беше двойна – малко му взеха, много му оставиха.

Дали има саботаж на съдебната реформа в двойната игра с главния прокурор? И дали целта не е да се запазят икономическите интереси, за които той е гарант? Сега върху ИТН пада цялата отговорност да опровергаят обвиняващите ги във всички злини, включително, че умишлено подкопават реформите, за да оцелеят икономическите интереси на ДПС и ГЕРБ, на които главният прокурор е куче-пазач.

Post Views: 13

ЗАКОН

ВСС трябва да бъде сменен спешно!

Published

2 days ago

02/05/2026

Author

Величков: ВСС трябва да бъде сменен спешно!

Велислав Величков, депутат от „Продължаваме промяната“ и адвокат от инициативата „Правосъдие за всеки“, коментира предстоящите действия в Народното събрание и необходимите промени в съдебната система.

„Честит празник! Желая на повече хора да се трудят за своята държава. И особено на тези, които са избрани, за да представляват и другите в този труд“, заяви той.

Величков подчерта, че съдебната реформа не трябва да се разглежда като „очистване“, а като реална промяна в начина, по който системата функционира.

„Няма да я очистваме, трябва да я променим, така че тя да заработи в полза на хората, които трябва да имат усещане за право, предвидимост и справедливост. Това означава да бъде независим съдът, да бъде прозрачна, отговорна, ефективна прокуратурата, да има равен достъп до правосъдие, да има бързо правосъдие.“

По думите му основната роля за тези промени е в ръководните органи на съдебната власт.

„Всичко това зависи от ръководните органи на съдебната власт. В най-голяма степен от Висшия съдебен съвет, който е правителството на съдебната власт, зависи от главния прокурор, зависи от административните ръководители на съдилища и прокуратури. Тоест, там трябва да има промяна.“

Според него тази промяна трябва да започне незабавно.

„Тя трябва да започне много бързо със смяната на Висшия съдебен съвет, избора на новата парламентарна квота, оттам – професионална квота, така че в рамките на не повече от два месеца, два месеца и половина оттук нататък, да имаме работещ Висш съдебен съвет, избран по нови правила, ясни критерии, с хора вътре – професионалисти, с безспорен обществен авторитет.“

Величков разкритикува досегашната практика парламентът да избира членове на ВСС по партийни квоти.

„Всички народни събрания в последните 25 години избират Висшия съдебен съвет по партийни квоти. Най-големият взима процент, съответен на резултатите от изборите, после вторият, третият. Вътре влизат почти анонимни хора, партийни послушници, бивши или настоящи магистрати.“

Той обясни, че е внесен законопроект за промяна в начина на избор на парламентарната квота.

„Вчера сме внесли 11 законопроекта. Два от които касаят промени в закона за съдебната власт и конкретно начина на избор на парламентарната квота. Предлагаме да имат право адвокатурата, общото събрание на адвокатите от страната, Академичният съвет на Софийския университет, Българската академия на науките, Съюзът на юристите в България да имат право да номинират кандидати.“

По думите му целта е част от парламентарната квота да бъде на практика обществена.

„Това ще означава, че близо половината, да кажем една трета от парламентарната квота, ще бъде на практика обществена.“

Относно идеята членовете на ВСС да са действащи магистрати, Величков изрази скептицизъм.

„Моето лично мнение е, че не трябва да бъде съвместявана тази дейност и че ВСС трябва да бъде постоянно действащ орган със засилен обществен и парламентарен контрол върху дейността на парламентарната квота.“

Той подчерта необходимостта от проверки на кандидатите.

„Това са кандидати за много висока позиция. Те ще управляват на практика съдебната власт. Проверка трябва да бъде всеобхватна, има достатъчно време за това.“

Величков коментира и предложението настоящият ВСС да бъде ограничен.

„Настоящият Висш съдебен съвет, който 9 години вече, вместо 5 управлява, да няма право повече да се занимава с кадрова политика, докато не бъде сменен.“

Според него това не означава спиране на работата на съвета. „Те имат достатъчно работа. Кадровата политика е само част от работата им.“

Той настоя и за парламентарни проверки на съмнителни практики.

„Парламентът трябва отново да избере тези комисии, които разследваха казусите „8-те джуджета“ и Мартин Божанов – Нотариуса, да видим всички данни, да установим тези списъци. Всички, които са сядали на това диванче за договорки, трябва да напуснат съдебната система, не постовете си.“

Величков коментира и политическите отношения с „Демократична България“ и бъдещи общи номинации за членове на ВСС.

„Предполагам, че ще има общи номинации. Всеки един колега, особено юрист, има в главата си поне 5–10 имена.“

Величков изрази очакване за съвместни действия.

„Ще имаме много общи инициативи и ще действаме в една посока.“

Той засегна и темата за президентските избори.

„Кандидатурата за президент трябва да бъде и може да бъде само единна между ПП и ДБ, но да не забравяме, че има споразумение и там е заложено предварителни избори за единна кандидатура за президент, и аз силно се надявам те да се случат.“

Post Views: 2

ЗАКОН

Съпругата на Божков осъди прокуратурата

Published

4 days ago

30/04/2026

Author

Победа в съда: Съпругата на Божков осъди прокуратурата

Софийският градски съд присъди обезщетение на Елена Динева заради прекомерната продължителност на задържането ѝ и установени неимуществени вреди.

Съпругата на бизнесмена Васил Божков – Елена Динева, спечели дело срещу прокуратурата заради продължителния си арест. Софийският градски съд ѝ присъди обезщетение от над 15 000 евро.

Динева е била задържана в продължение на осем месеца – максимално допустимият срок в досъдебното производство. Арестът е продължил от февруари до октомври 2020 г.

Съдът: задържането е прекомерно
СГС приема, че макар първоначалният арест да е бил законен, продължителността му е надхвърлила разумните граници. Съдът подчертава, че подозрението за извършено престъпление не може да оправдае дълго задържане.

Магистратите се позовават и на практиката на Европейския съд по правата на човека. Според нея дори при тежки обвинения задържането трябва да бъде обосновано с конкретни причини във времето.

В случая съдът намира, че мотивите за продължаване на най-тежката мярка са били недостатъчни.

Психологически и социални последици
По делото е приета съдебно-психологическа експертиза. Тя установява, че Динева е преживяла силен емоционален стрес.

Отчетени са чувства на срам, натиск и несправедливост. Според експертите тя е развила тревожно-депресивно състояние, което продължава и днес.

Съдът отбелязва и сериозния обществен отзвук на случая. Това е довело до накърняване на репутацията ѝ, отдръпване на близки и професионална изолация.

Контекстът: делото срещу Божков
Динева е подсъдима заедно с Васил Божков по т.нар. хазартно дело. Обвинението твърди, че са нанесени щети за близо 560 млн. лева.

Процесът все още не е приключил на първа инстанция. Въпреки това съдът разглежда отделно въпроса за законността и продължителността на задържането.

Иск и предходни дела

Първоначално Динева е поискала обезщетение от 200 000 лева по Закона за отговорността на държавата. Съдът обаче присъжда по-ниска сума.

Случаят не е изолиран. През последната година и други лица, свързани с Божков, осъдиха прокуратурата заради действия по разследванията.

Решението подчертава границите на допустимото задържане и отговорността на държавата при нарушения.

Post Views: 0

ЗАКОН

ВСС фалшиви дипломи, двойкаджии, смотани послушковци, корупция

Published

5 days ago

29/04/2026

Author

ВСС под лупа! Спорни дипломи и „двойкаджии“ в системата, кой трябва да избира магистратите на върха?

Смяната на Висшия съдебен съвет и възможността да се прекъснат зависимостите между политика, магистрати и бизнес коментираха Тихомир Безлов от Центъра за изследване на демокрацията и Бойко Станкушев от „Антикорупционен фонд“.

„Старият модел вероятно ще бъде разрушен. Въпросът е как ще се адаптират към новите схеми. Аз лично съм умерен скептик по отношение на бъдещето. За съжаление България е тип клиентелна страна“, каза Безлов.

По думите му в различни периоди се наблюдава пренареждане на политико-институционалните зависимости, като се надява този процес да не доведе до крайности.

За него основният проблем в съдебната система е начинът, по който е структурирана ролята на главния прокурор като силно централизирана фигура.

„Най-важното беше тази негативна селекция, която се случваше през годините. Свестни магистрати оставаха на ниските нива, а лоялните към определени кръгове се издигаха нагоре“, посочи Безлов.

Той допълни, че ключов въпрос остава доколко бъдещият избор на членове на ВСС ще бъде повлиян от подобни зависимости.

От своя страна директорът на „Антикорупционен фонд“ Бойко Станкушев подчерта, че по-голямата част от магистратите са почтени, но проблемът е в системата, която позволява издигането на неподходящи кадри.

„Големият проблем не е само кои ще бъдат избрани във ВСС, а че, вследствие на опорочено кариерно израстване хора с нисък капацитет са достигнали високи позиции“, каза той.

Според него новият състав на ВСС трябва да бъде изграден от почтени и принципни личности.

Станкушев коментира още, че съществуват магистрати с проблемна подготовка и съмнителен образователен път, като по думите му това е обществено известно.

Той заяви още, че т.нар. „дълбока държава“ не се изчерпва с конкретни политически фигури, а включва по-широки мрежи от зависимости, които влияят върху институциите.

Случващото се в прокуратурата и оттеглянето на Борислав Сарафов са по-скоро резултат от „съобразяване с посоката на вятъра“, отколкото от пряк политически натиск.

Това коментира бившият председател на Съюза на съдиите Нели Куцкова, която предупреди, че без ясна концепция има риск промените в съдебната система да се окажат само привидни.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ