ЗАКОН
След скандали НС реши: Следствието аут от прокуратурата, шефът му разследва главния прокурор
Проектът на „Възраждане“ получи 117 гласа „за“, 20 бяха против, а 48 се въздържаха.
След бурни спорове на високо напрежение, депутатите приеха на първо четене промени в Закона за съдебната власт, с които се въвежда и механизъм за контрол на главния прокурор. Обсъдени и приети бяха и двата предложени законопроекта – на Министерския съвет и на парламентарната група на „Възраждане“.
Проектът на „Възраждане“ получи 117 гласа „за“, 20 бяха против, а 48 се въздържаха.
Проектът на Министерския съвет беше подкрепен от 166 народни представители.
Още в началото на заседанието, народните представители се скараха, след като „Възраждане” и ДПС поискаха 2 точки от вчерашния ден да влязат в днешната програма на пленарното заседание, а именно разглеждането на измененията, свързани с Черноморската банка и първо четене на Закона за съдебната власт.
Настимир Ананиев заподозря, че двете политически формации се опитват да отложат във времето разглеждането на промените в НПК, свързани с механизма за контрол върху работата на главния прокурор.
„Вие наистина ли смятате, че това ще бъде работещият механизъм? Смятате ли, че човекът, който е назначен от главния прокурор, който е негов заместник и негова дясна ръка, е човекът, който може да го разследва?”, надигна глас Искрен Митев от “Продължаваме промяната”.
Радомир Чолаков пък обясни, че се предлага разместване на функции между два органа, единият от които конституционен, и конституционният орган казва, че не желае, защото е противоконституционно. Министерството на правосъдието казва: “Не, вие пък ще го приемете, защото ние така сме решили, освен това сме го вкарали в ПВУ, вече сме го обещали и ако трябва да нарушим Конституцията, ще я нарушим”, заключи той.
Струва си цялото усилие да започнем от необходимостта да гарантираме независимостта на съда и всички останали структурни решения, които взимаме, да бъдат подчинени именно на тази висша ценност, отсъди Христо Иванов от ДБ.
Ще подкрепим решение, което постига справедливост за хората, рационални решения и реални резултати, заяви от парламентарната трибуна Корнелия Нинова.
Бившият парламентарен шеф Мирослав Иванов обаче контрира Нинова, като оцени, че е направила добро политическо изказване, но извади нашето поведение извън контекста. Иванов обясни, че не е съгласен със законопроекта на „Възраждане”.
Механизмът, предлаган от тях не е добър, заключи юристът. Законопроектът на ”Възраждане” е прах в очите на гражданите. Който има достойнство и почтеност, да го каже. Нито тоя зоконопроект ще се приеме, нито този на МС. Ние подкрепяме предложението на ДБ и внесения от МС за разследване на главния прокурор, каза Иванов.
Не сте чули последните ми думи, в законопроекта на МС и ДБ има разционални, работещи и добри текстове. Затова ще го подкрепим на първо четене, въпреки че има гранични текстове за Конституцията, но ще подкрепим и тях.
Призовахме между първо и второ четене да се намери разумен, експертен и колегиален спектър. Гледаме обективно, не политически – бърз и справедлив процес с реални резулати. Във всички проекти има по нещо добро, заключи соцлидерката. Тя призова да се да се работи така, че да бъде направен най-добрият избор на финала.
Колкото и да искаме да изчистим шлаката, всъщност трябва да се каже, че в тая зала се провежда важен и изключително закъснял дебат – за съдебната реформа,включи се Милен Матеев от „Промяната”.
Аз съм раздостен, че не се провежда на някакво друго основание, а защото има внесени няколко законопроекта, най-после стигнали до пленарна зала.
Той обясни, че предложеният механизъм, който не участва в досъдебно производство да извършва разследване на главния прокурор, е по-добрият вариант.
Тоя механизъм е минал през всички проверки, минал е през Венецианската комисия, а това е органът, който следи за спазване на правото във всички държави – членки, минал е през проверка Комитета на министрите и е получил одобрение, аргументира се той. И добави, че законопроектът на „Възраждане” не е минал тоя път.
Всички политически партии признаваме, че съдебна реформа трябва да има и търсим начини за осъществяване.
Всички, които се съпротивляваха на съдебната реформа, направиха така, че лицемерно да не се случи, заключи Матеев. Той разкритикува твърденията, че дебатът е закъснял. „Вашето мнозинство можеше да приеме законопроекта на ПП, но изгубихте година и един месец. Обивинявате ме, че съм го забавил със седмица”, разгневи се шефът на правната комисия Радомир Чолаков.
Матеев обаче контрира, че въпросният законопроект изобщо не е внасян по времето на управлението на ПП, а само е изготвен по времето на кабинета Петков. Той не беше внесен, защото е бил пратен на Венецианската комисия и щом се върна, МС приложи препоръките й.
Колеги от „Възраждане”, щом октомври внесохте вашия законопроект, още декември можехте да искате да се гледа,но не го направихте. Гласувахте да се отложи, за да не се случи в рамките на тоя парламент, разлюти се Матеев.
Лидерът на ДПС Мустафа Карадайъ заяви, че Движението ще подкрепи този законопроект. „Воден от дупликата на Матеев, че всички направиха така, че реформа в последните години да не се случи, само ще ви припомня, че миналата година, ние от ДПС дадохме своя принос – да се случи така нужната реформа, припомни Карадайъ.
Законопроектът за промени в Конституцията го представихме на всяка парламентарна група точно преди година. Защо го направихме? Защото основният дебат, който се водеше тогава и сега – говори се за съдебна реформа, разбира се професионални промени и кадруване в съдебната система. Ние бяхме разписали разследване на главния прокурор, разглеждахме ограничаване прамвомощията му във връзка надзора му за законност, предвиждахме разделяне на ВВС на две, като главният прокурор не участва в съвета на прокурорите, което дава независимост на отделните прокурори, върна се назад лидерът на ДПС.
Сега в момента, с предложения законопроект за промени в съдебната власт, става дума за промени в структурата на прокуратурата, или извеждането на следствието като независим орган.Тая идея заслужава сериозно внимание и ако е нужно, да се доразвие, препоръча Карадайъ.
Излизането на следствието от прокуратурата, т.е. възстановяването на един ред, който е бил и преди това, но не от съдебната власт, може да даде възможност за решение за разследване и на главния прокурор – решение, различно от нашето предложение, заключи той.
Нито Венецианската комисия , нито нашите евроатлантически партньори искат от нас да нарушаваме Конституцията, припомни Карадайъ.
Той обясни, че в едно от становищата на комисията се казва че за да намерим легален начин за разследване на главния прокурор, ще бъде трудно без промяна в Конституцията.
Преди година представихме идеи за промени в основния закон. В тая връзка, като навсякъде говорихме за наши идеи и очаквахме в разговори и диалог с всички ПГ да направим така, че да несем в НС проект за промени в Конституцията, за да може легално и легитимно, без нарушение да решим тоя въпрос, обясни председателят на ДПС.
Някои хора се опитаха да правят внушения по адрес на ДПС, и то относно прокуратурата и главния прокурор. Ние и преди сме ги критикували, и продължаваме да го правим, подчерта той. И изброи темите, критикувани от Движението – чадърите над Иво Прокопиев и необжалване дела пред по-горни инстанции. И до днес нямаме обяснение за това, заяви той.
Ние имаме и сигнали до прокуратурата във връзка с изборите от миналата година и милиционерщината – нахлуването на милиция в домовете за хора в неравностойно положение. Получихме само една статистика, а не разследвавне дали действията на милицията са незаконни. Вече 7-8 месеца от приемане закона за т.нар. златни паспорти, записахме всеки случай да бъде разследван, изброи още Карадайъ.
Искахме на виновните да бъде повдигнато обвинение – не видяхме нито дейстиве, нито резултат, заключи той.
И припомни и прословутия казус с Кирил Петков, че бившият премиер е управлявал в нарушение на Конституцията, но прокуратурата не направи нищо. Никой не очаква да се нарушава Конституцията, а да направим легитимни действия да я променим, да променим законите, за да има реално разследване на главния прокурор, заключи лидерът на ДПС.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
ЗАКОН
НСО законна сила или престъпни мутри?
⚖️ ОХРАНИТЕЛЯТ МОЖЕ ДА ИМА ПРАВО ДА СПРЕ ЖУРНАЛИСТА. И ВЪПРЕКИ ТОВА ДА НОСИ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ ЗА НАЧИНА, ПО КОЙТО ГО Е СПРЯЛ!
Точно тук е големият юридически въпрос около инцидента между журналистката Соня Колтуклиева и служителя на НСО, охраняващ председателя на Народното събрание Михаела Доцова. Защото законът дава право на охранителя да използва физическа сила, но не му дава неограничена власт над човека срещу него. ⚖️
📹 Според публикуваните видеозаписи журналистката отваря вратата на автомобила, в който се намира председателят на парламента. Служител на НСО се намесва, избутва я и тя пада на земята. Колтуклиева твърди, че е получила фрактура на рамото. По случая е съобщено за образувано досъдебно производство, а БТА потвърждава, че служителят е изведен с белезници от Военно-окръжната прокуратура. 📹

⚖️ Но нека поставим въпроса юридически, а не политически.
Има ли журналистът право да задава неудобни въпроси? Безспорно! Има ли право самоволно да отваря вратата на автомобил с охранявано лице? Не! Подобно действие може да създаде реален риск за сигурността. Охранителят не е длъжен да чака евентуално нападение, за да предприеме законосъобразни защитни действия. ⚖️
📖 Но ето какво казва законът!
Член 34, ал. 1 от Закона за Националната служба за охрана допуска употребата на физическа сила само когато тя е абсолютно необходима и са налице изрично предвидените основания.
Алинея 2 изисква по правило предупреждение, освен при внезапно нападение. А съгласно алинеи 5 и 6 служителите са длъжни по възможност да опазват живота и здравето на гражданите и незабавно да прекратят използването на сила след постигане на целта. 📖
⚖️ Това означава нещо изключително важно!
Дори да приемем, че отварянето на автомобилната врата е създало непосредствен риск, от това не следва автоматично, че всяко избутване е законно.
Охранителят може да има основание да се намеси, но конкретната сила трябва да бъде необходима за преодоляване на опасността.
Едно е да отстраниш човек от охраняван автомобил. Съвсем друго е да използваш такава сила, че той да падне и да получи сериозно увреждане, ако това е можело да бъде избегнато. ⚖️
🏛️ А тук възниква и въпросът за наказателната отговорност.
Ако съдебномедицинската експертиза установи средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от Наказателния кодекс и се докаже, че тя е причинена умишлено от длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата, е възможна квалификация по чл. 131, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 129 НК.
При тази квалификация законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години!
Това не означава, че такова обвинение вече е повдигнато или че служителят е виновен. Самото счупване на кост също не означава автоматично средна телесна повреда. Необходими са експертиза и доказателства за всички признаци на престъплението. 🏛️
🔎 Според мен разследването трябва да отговори на три решаващи въпроса:
1. Имало ли е непосредствена опасност за охраняваното лице?
2. Била ли е използваната физическа сила абсолютно необходима и имало ли е възможност за по-безопасна реакция?
3. Налице ли са противоправно поведение, вина и причинна връзка с установеното увреждане?
Именно отговорите на тези въпроси, а не политическите реакции, ще определят правната оценка на случая. 🔎
⚖️ Моята позиция като адвокат е следната:
Свободата на журналистиката не дава право да се нарушават правилата за сигурност. Но и служебната карта на НСО не дава право на безконтролна физическа сила.
Ние трябва да очакваме от служителите на държавата професионализъм, преценка и самообладание именно в напрегнатите ситуации.
Защото законната намеса може да се превърне в противоправно насилие, когато бъдат надхвърлени границите на необходимото.
И законът трябва да се прилага еднакво, независимо дали срещу охранителя стои журналист, обикновен гражданин или политически опонент. ⚖️
❓ А според вас къде преминава границата между правомерната защита на охранявано лице и прекомерната употреба на сила? Оправдава ли отварянето на автомобилната врата подобна физическа намеса?
Споделете мнението си в коментарите. Нека обсъдим случая с правни аргументи, а не с политически пристрастия. 👇
⚖️ „Минути с адвоката“
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПЕСНИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
ЗАКОН
НСО бие като мафия
Едно българче след Освобождението отишло във Виена да учи медицина. Казало на професора, че иска да го обучи по най-бързия начин и да се връща в България.
Професорът го погледнал и му казал: “Млади момко, мога да ви науча да вадите апандисит за 4 часа, но ще ми трябват 4 години да ви науча какво да правите, ако нещо се обърка”. Много обичам тази история.
🚀 У нас в политиката се случва същото. Стават шефове на парламента, президенти, премиери, министри, управленци без никакъв политически опит и компетенции.
🛗 Доцова от снощи е последният от поредицата примери. Дребна чиновничка, която прогресисткият асансьор качи директно до покрива на държавата. В кризисна ситуация е нула – поведенчески, комуникационно, като адекватни реакции, без изградена психика, като носене на отговорност. Трагедия! НСО, олигархия, хитри чиновници на такива им завъртат главите за два-три дни. Защото са непригодни. Не са се борили, не са губели, не са израствали. Не са си извървели пътя.

✈️ Радев е същият. Даже и по-зле. Спомнете си как избяга като загинаха двама пилоти и не се върна да помогне. А правеха поредното авиошоу за него. Стана президент директно от поделението и никога не успя да натрупа управленски компетенции.
‼️ Между другото, от 131 прогресистки депутати не съм чул и видял поне 120. Случайници в политиката. С най-високите заплати в ЕС. Нула дейност за половин година освен арогантност и обиди – биоотпадък, отпаднала необходимост, няма да умрат, наведени глави….
🥃 Тези хора живеят от политиката и атрибутите й. Да им се отваря врата, приеми, коли, охрани, привилегии. Поръчаха си в бюджета нови коли за НСО за три години напред. Снощи ги видяхме. С грижа…. за себе си.
✍️ Военният министър на Великобритания сър Майкъл Фалън подаде оставка, защото си беше сложил ръката на коляното на една журналистка. От снощи никой не е поел политическа отговорност за бруталщината на пернишкия пазвантин и позорното бягство на Доцова. Обясненията й бяха потресаващи. Излъга, че не видяла ранената и лежаща на паважа Колтуклиева. Засякоха, че 20 секунди е била там. На 2 метра. Стресирала се. Не се занимаваш с политика като си страхлив. Носиш отговорност за цялото общество! Не можела да нарежда на НСО. Откога те управляват държавата, бият и зарязват ранени хора?
🚓 Бил съм в правителствени и императорски кортежи в Ню Йорк, Лондон, Токио, Виена, Йерусалим, Атина и т.н. Такава некомпетентност и селяния не съм виждал. И бягство от отговорност. Ако се окаже, че пернишкият охранител бияч е с криминална регистрация, тази служба трябва да се разпусне и преучреди.
👉 Две думи и за реакциите в мрежите. Прогресистите се радваха, викаха браво в социалните мрежи, че НСО си свършило работата. Нямам съмнение, че имаме работа с лумпенизирани, злобни, тесногръди и прости хора. Цивилизационно се разминаваме.
💥Още снощи Доцова трябваше да е подала оставка. Плюс шефът на НСО. Плюс Йотова да направи изявление, а не да пуска димката: ще правим проверка до изясняване на всички обстоятелства. Замитане.
🐀 Радев единствен не реагира. Абсолютно всички партии, организации, публични лица излязохме с позиции още снощи. Премиерът не каза дума. Скри се като плъх. В криза се вижда кой какъв е. Властта за прогресистите е само привилегии и бухалки. Не е отговорност и грижа.
👎 Оставки за това измамно, безотговорно, некадърно и аморално управление.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПЕСНИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
ЗАКОН
Съдия Каназирева защитава престъпността
Днес съдия Дани Каназирева, бидейки част от тричленния състав по делото срещу референдума за завода за барут и боеприпаси в Карлово, спря “организираната престъпност” в лицето на сдружение Родолюбци за Карлово и близо 10000 жители на общината, отменяйки решението за неговото провеждане.
Но за гражданите на Карлово това решение звучи болезнено различно. Защото точно народът, в чието име се произнася съдът, беше лишен от възможността да каже своето мнение. Народът, който бе обявен за своеобразна “организирана престъпна група”, защото искаше да бъде питан иска ли завод на територия си, или не…
А същевременно истинската организирана престъпност бе оставена намира, за да не “настане хаос”.

Съдът прие, че поставените въпроси излизат извън компетентността на местното самоуправление, че засягат националната сигурност, отбраната и специални държавни режими. С други думи, юридическият език превърна местния обществен страх в „недопустим предмет“. Гражданите искаха да бъдат чути, а получиха отговор, че темата вече е изнесена над тях. Че техните вече бивши управляващи знаят по-добре кое е в интерес на държавата и националната сигурност, и че от местно значение е само техният глас на местни избори.
Запомнете това, защото същите тези ще ви напомнят след година как вие сте “всичко за тях” и че биха направили и невъзможното, за да ви служат…
В името на народа не означава вместо народа. И народа рано или късно ще каже тежката си дума!
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПЕСНИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
-
КОМЕНТАР6 months agoЖълтопаветният мейнстрийм пощуря от истината
-
ПОЛИТИКА6 months agoРадев прецака грозно Владо Николов!
-
ВАКАНЦИЯ5 months agoСамо 18 евро за дюнер в курорта “Албена”! Да хапнем на крак по морето
-
ЗАКОН3 months agoСМЕТНАТА ПАЛАТА ПОГВА ПЕЕВСКИ! Проверяват кой е плащал чартърите му до Дубай







