ЗАКОН

Малоумния Сарафов: “Убитите в хижа „Петрохан“ заслужиха съдбата си”

Published

9 months ago

07/02/2026

Author

Брутална липса на професионализъм: Посланието на Сарафов и Денев е, че убитите в хижа „Петрохан“ са заслужили съдбата си.

Що за абсурд?! Единственият информационен източник за твърденията им е стар сигнал на бабата и дядото на едно от децата с проблемно семейство. Всеки може да напише всякакъв сигнал за всекиго. Че някой е написал нещо в някакъв сигнал, само по себе си не означава абсолютно нищо.

Брутална липса на професионализъм: Посланието на Сарафов и Денев е, че убитите в хижа „Петрохан“ са заслужили съдбата си

Вчерашното изказване на Сарафов и Денев пред медиите за случая „Петрохан“ е поредният пример не просто за липса на какъвто и да е професионализъм, но дори и на най-обикновена адекватност. Сарафов говори за това колко шокиращо било, че някаква неправителствена организация „сякаш се опитвала да изземе дейността на оторизираните държавни институции“.

Същевременно въпросната дейност на НПО-то не била „богоугодна, в интерес на обществото на държавата и на децата“ (последното натъртено). Преди две години имало проверка на ДАНС, обаче последващата работа била „саботирана“ от родителите на децата, които „предоставили децата си“ на НПО-то и възпрепятствали разследването на „сектантска мрежа за педофилия“ (подадено като реплика от репортерката и потвърдено от Сарафов).

Денев пояснява, че проверката на ДАНС била по получен сигнал от гражданин (един сигнал от един гражданин) и в хода ѝ установила данни за престъпление, като информацията препратила на прокуратурата, понеже не била от тяхна компетентност.

На въпрос на репортерка нормално ли било паравоенна групировка да пази някаква хижа, Сарафов отговаря, че не било, но тези въпроси трябвало да бъдат препратени към бившия министър Борислав Сандов, който да бъде запитан кой и защо сключил договор с тази „паравоенна организация“ да ги оправомощава „едва ли не“ да изземват функциите на държавните институции.

Накрая Денев потвърждава, че въпросният сигнал съдържал твърдения за „сексуални посегателства над малолетни и непълнолетни деца“, „паравоенни структури, които са се разположили на територията на съответната хижа“ и „дейност, така, в истинския смисъл на думата секта не, но, да кажем, отклонения от общоприетите религиозни възгледи“.

1.Изключително фрапантно е, че целият импровизиран брифинг на едни от най-високопоставените длъжностни лица в правоохранителните органи не просто не съдържа и следа от емпатия към близките на жертвите на по всяка вероятност умишлено лишаване от живот, но е посветен почти изцяло на представяне на негативна информация за тях. Дори и да не е целен ефект, това излъчва ясното послание към обществото, ако щете и „между редовете“ (по Сарафов), че жертвите са заслужили съдбата си, защото са „такива и такива“.

2.Като продължение на горното, на брифинга единствено се маркира вероятното убийство, което като първостепенна задача към момента трябва да бъде разкрито и разследвано от подопечните на говорещите институции, а същевременно пространно се коментира дейността на жертвите, която на всичкото отгоре се обвързва и с конкретно назовано политическо лице. Това също излъчва посланието, че разследването на убийството тук всъщност не е първостепенната задача на държавата.

3.Най-меко казано шокиращо е директното обвинение, хвърлено към родителите на децата, които САБОТИРАЛИ разследването на явно счетената за много опасна „сектантска мрежа за педофилия“ по подадения сигнал за такава преди две години. Съвсем логичният въпрос, който изниква, е: ако този сигнал и тогава е счетен от компетентните институции за достоверен, както очевидно го третират сега – две години по-късно, то чрез съдействие на родителите ли е бил единственият възможен начин въпросната мрежа да бъде разплетена?

Т.е. какво ни казват от ДАНС и ПРБ – при достоверна информация за педофилска мрежа с предполагаемо съучастие на родителите на жертвите (защото саботират, нали), то тогава какво – ДЪРЖАВАТА СПИРА ДА РАБОТИ ПО ТАЗИ МРЕЖА ЛИ!? И, важното е да сме живи и здрави, нека си правят онези там каквото си искат в продължение на години, ние сме дотука, защото родителите, видите ли, не ни съдействат. Това не може да бъде характеризирано по друг начин освен или като брутална липса на професионализъм (защото „мрежата“ е оставена две години необезпокоявана), или просто като празни приказки за „педофилски мрежи“. Средно положение няма.

4.По време на целия брифинг единственият цитиран информационен източник за толкова страшната дейност на „организацията“ е въпросният сигнал, подаден до ДАНС. С което не казвам, че информация и от други източници обективно не съществува, защото не знам дали има, или няма, но просто през цялото време говорещите реферират към този единичен „сигнал“. Не е нужно човек да е много врял и кипял в наказателното правосъдие, за да му е ясно, че всеки може да напише всякакъв сигнал за всекиго. Че някой е написал нещо в някакъв сигнал, само по себе си не означава абсолютно нищо.

5.Тук обаче, както вече казах и по-горе, по написаното не е сторено нищо от компетентните институции. Получили сигнал, родителите саботирали, затворили случая. Толкова. И две години по-късно се сещат да развяват сигнала като знаме за „сексуални посегателства над малолетни и непълнолетни деца“, „паравоенни структури, които са се разположили на територията на съответната хижа“ и „дейност, така, в истинския смисъл на думата секта не, но, да кажем, отклонения от общоприетите религиозни възгледи“. Що за абсурд?

6.И ако сексуалните посегателства срещу деца не са от пряката компетентност на ДАНС сами по себе си, да, то паравоенните структури определено са. Какво обаче е обяснението на Денев защо ДАНС не се е занимала с тази нишка на случая? Няма такова. Защо не е отнесла въпроса към БПЦ в частта относно отклонението от общоприетите религиозни възгледи не питам ? Но защо е оставила тази паравоенна структура две години да изземва функциите на държавата е един съвсем легитимен въпрос, на който отговор Денев не дава. И за това ли са били саботирани от лошите родители, които не давали да се разследват посегателствата спрямо децата им? Какво излиза и тук според казаното от самите представители на държавата, в случая ДАНС – че тя ДВЕ ГОДИНИ ЗНАЕ за окопало се в хижата ПАРАВОЕННО НПО, което безчинства по границата, „изземвайки ѝ правомощията“, но НЕ ПРАВИ АБСОЛЮТНО НИЩО. Пратили някаква преписка в прокуратурата, която отказала да се занимава с нея, и толкова.

7.Кой документ потвърждава казаното от Сарафов, че „паравоенната организация“ е „едва ли не“ „оправомощена“ да изземва функциите на държавата? Къде в крайна сметка фигурира това въпросно едва ли не оправомощаване? Също не е ясно.

В заключение, без да можем да твърдим с категоричност каквото и да е относно самото лишаване от живот на трите жертви или предходната им дейност, можем ясно да идентифицираме впрягането на този тежък криминален случай в поредната институционална атака срещу определени политици и неправителствения сектор като цяло.

Уж опитът на някакво НПО да изземвало функциите на държавата е представен като „едва ли не“ (пак по Сарафов) по-тежко престъпление от тройно убийство. Но пък като виждаме как самата държава се справя с функциите си според казаното от собствените ѝ представители…

Адекватни правоохранителни системи в България очевидно няма. Има само някакви прожектиращи на публиката филмчета от типа я на „Туин Пийкс“, я на „Приказки под шипковия храст“.

Докато истинските сюжети си вървят необезпокоявани.

Андрей Янкулов, бивш прокурор, заместник-министър на правосъдието (2014-2016 г.) и на вътрешните работи (2014 г.)

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТО ЗА МАЙКИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Related Topics:#thesofiatimes featured trending българия закон

Up Next

В България никой не вярва на МВР и прокуратурата.

Don't Miss

Кога КС ще проведе заседание за оставката на Румен Радев

ЗАКОН

НСО законна сила или престъпни мутри?

Published

1 month ago

22/09/2026

Author

⚖️ ОХРАНИТЕЛЯТ МОЖЕ ДА ИМА ПРАВО ДА СПРЕ ЖУРНАЛИСТА. И ВЪПРЕКИ ТОВА ДА НОСИ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ ЗА НАЧИНА, ПО КОЙТО ГО Е СПРЯЛ!

Точно тук е големият юридически въпрос около инцидента между журналистката Соня Колтуклиева и служителя на НСО, охраняващ председателя на Народното събрание Михаела Доцова. Защото законът дава право на охранителя да използва физическа сила, но не му дава неограничена власт над човека срещу него. ⚖️

📹 Според публикуваните видеозаписи журналистката отваря вратата на автомобила, в който се намира председателят на парламента. Служител на НСО се намесва, избутва я и тя пада на земята. Колтуклиева твърди, че е получила фрактура на рамото. По случая е съобщено за образувано досъдебно производство, а БТА потвърждава, че служителят е изведен с белезници от Военно-окръжната прокуратура. 📹

⚖️ Но нека поставим въпроса юридически, а не политически.

Има ли журналистът право да задава неудобни въпроси? Безспорно! Има ли право самоволно да отваря вратата на автомобил с охранявано лице? Не! Подобно действие може да създаде реален риск за сигурността. Охранителят не е длъжен да чака евентуално нападение, за да предприеме законосъобразни защитни действия. ⚖️

📖 Но ето какво казва законът!

Член 34, ал. 1 от Закона за Националната служба за охрана допуска употребата на физическа сила само когато тя е абсолютно необходима и са налице изрично предвидените основания.

Алинея 2 изисква по правило предупреждение, освен при внезапно нападение. А съгласно алинеи 5 и 6 служителите са длъжни по възможност да опазват живота и здравето на гражданите и незабавно да прекратят използването на сила след постигане на целта. 📖

⚖️ Това означава нещо изключително важно!

Дори да приемем, че отварянето на автомобилната врата е създало непосредствен риск, от това не следва автоматично, че всяко избутване е законно.

Охранителят може да има основание да се намеси, но конкретната сила трябва да бъде необходима за преодоляване на опасността.

Едно е да отстраниш човек от охраняван автомобил. Съвсем друго е да използваш такава сила, че той да падне и да получи сериозно увреждане, ако това е можело да бъде избегнато. ⚖️

🏛️ А тук възниква и въпросът за наказателната отговорност.

Ако съдебномедицинската експертиза установи средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от Наказателния кодекс и се докаже, че тя е причинена умишлено от длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата, е възможна квалификация по чл. 131, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 129 НК.

При тази квалификация законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години!

Това не означава, че такова обвинение вече е повдигнато или че служителят е виновен. Самото счупване на кост също не означава автоматично средна телесна повреда. Необходими са експертиза и доказателства за всички признаци на престъплението. 🏛️

🔎 Според мен разследването трябва да отговори на три решаващи въпроса:

1. Имало ли е непосредствена опасност за охраняваното лице?
2. Била ли е използваната физическа сила абсолютно необходима и имало ли е възможност за по-безопасна реакция?
3. Налице ли са противоправно поведение, вина и причинна връзка с установеното увреждане?

Именно отговорите на тези въпроси, а не политическите реакции, ще определят правната оценка на случая. 🔎

⚖️ Моята позиция като адвокат е следната:

Свободата на журналистиката не дава право да се нарушават правилата за сигурност. Но и служебната карта на НСО не дава право на безконтролна физическа сила.

Ние трябва да очакваме от служителите на държавата професионализъм, преценка и самообладание именно в напрегнатите ситуации.

Защото законната намеса може да се превърне в противоправно насилие, когато бъдат надхвърлени границите на необходимото.

И законът трябва да се прилага еднакво, независимо дали срещу охранителя стои журналист, обикновен гражданин или политически опонент. ⚖️

❓ А според вас къде преминава границата между правомерната защита на охранявано лице и прекомерната употреба на сила? Оправдава ли отварянето на автомобилната врата подобна физическа намеса?

Споделете мнението си в коментарите. Нека обсъдим случая с правни аргументи, а не с политически пристрастия. 👇

⚖️ „Минути с адвоката“

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

ЗАКОН

НСО бие като мафия

Published

2 months ago

20/09/2026

Author

Едно българче след Освобождението отишло във Виена да учи медицина. Казало на професора, че иска да го обучи по най-бързия начин и да се връща в България.

Професорът го погледнал и му казал: “Млади момко, мога да ви науча да вадите апандисит за 4 часа, но ще ми трябват 4 години да ви науча какво да правите, ако нещо се обърка”. Много обичам тази история.

🚀 У нас в политиката се случва същото. Стават шефове на парламента, президенти, премиери, министри, управленци без никакъв политически опит и компетенции.

🛗 Доцова от снощи е последният от поредицата примери. Дребна чиновничка, която прогресисткият асансьор качи директно до покрива на държавата. В кризисна ситуация е нула – поведенчески, комуникационно, като адекватни реакции, без изградена психика, като носене на отговорност. Трагедия! НСО, олигархия, хитри чиновници на такива им завъртат главите за два-три дни. Защото са непригодни. Не са се борили, не са губели, не са израствали. Не са си извървели пътя.

✈️ Радев е същият. Даже и по-зле. Спомнете си как избяга като загинаха двама пилоти и не се върна да помогне. А правеха поредното авиошоу за него. Стана президент директно от поделението и никога не успя да натрупа управленски компетенции.

‼️ Между другото, от 131 прогресистки депутати не съм чул и видял поне 120. Случайници в политиката. С най-високите заплати в ЕС. Нула дейност за половин година освен арогантност и обиди – биоотпадък, отпаднала необходимост, няма да умрат, наведени глави….

🥃 Тези хора живеят от политиката и атрибутите й. Да им се отваря врата, приеми, коли, охрани, привилегии. Поръчаха си в бюджета нови коли за НСО за три години напред. Снощи ги видяхме. С грижа…. за себе си.

✍️ Военният министър на Великобритания сър Майкъл Фалън подаде оставка, защото си беше сложил ръката на коляното на една журналистка. От снощи никой не е поел политическа отговорност за бруталщината на пернишкия пазвантин и позорното бягство на Доцова. Обясненията й бяха потресаващи. Излъга, че не видяла ранената и лежаща на паважа Колтуклиева. Засякоха, че 20 секунди е била там. На 2 метра. Стресирала се. Не се занимаваш с политика като си страхлив. Носиш отговорност за цялото общество! Не можела да нарежда на НСО. Откога те управляват държавата, бият и зарязват ранени хора?

🚓 Бил съм в правителствени и императорски кортежи в Ню Йорк, Лондон, Токио, Виена, Йерусалим, Атина и т.н. Такава некомпетентност и селяния не съм виждал. И бягство от отговорност. Ако се окаже, че пернишкият охранител бияч е с криминална регистрация, тази служба трябва да се разпусне и преучреди.

👉 Две думи и за реакциите в мрежите. Прогресистите се радваха, викаха браво в социалните мрежи, че НСО си свършило работата. Нямам съмнение, че имаме работа с лумпенизирани, злобни, тесногръди и прости хора. Цивилизационно се разминаваме.

💥Още снощи Доцова трябваше да е подала оставка. Плюс шефът на НСО. Плюс Йотова да направи изявление, а не да пуска димката: ще правим проверка до изясняване на всички обстоятелства. Замитане.

🐀 Радев единствен не реагира. Абсолютно всички партии, организации, публични лица излязохме с позиции още снощи. Премиерът не каза дума. Скри се като плъх. В криза се вижда кой какъв е. Властта за прогресистите е само привилегии и бухалки. Не е отговорност и грижа.

👎 Оставки за това измамно, безотговорно, некадърно и аморално управление.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

ЗАКОН

Съдия Каназирева защитава престъпността

Published

2 months ago

07/09/2026

Author

Днес съдия Дани Каназирева, бидейки част от тричленния състав по делото срещу референдума за завода за барут и боеприпаси в Карлово, спря “организираната престъпност” в лицето на сдружение Родолюбци за Карлово и близо 10000 жители на общината, отменяйки решението за неговото провеждане.

Но за гражданите на Карлово това решение звучи болезнено различно. Защото точно народът, в чието име се произнася съдът, беше лишен от възможността да каже своето мнение. Народът, който бе обявен за своеобразна “организирана престъпна група”, защото искаше да бъде питан иска ли завод на територия си, или не…

А същевременно истинската организирана престъпност бе оставена намира, за да не “настане хаос”.

Съдът прие, че поставените въпроси излизат извън компетентността на местното самоуправление, че засягат националната сигурност, отбраната и специални държавни режими. С други думи, юридическият език превърна местния обществен страх в „недопустим предмет“. Гражданите искаха да бъдат чути, а получиха отговор, че темата вече е изнесена над тях. Че техните вече бивши управляващи знаят по-добре кое е в интерес на държавата и националната сигурност, и че от местно значение е само техният глас на местни избори.

Запомнете това, защото същите тези ще ви напомнят след година как вие сте “всичко за тях” и че биха направили и невъзможното, за да ви служат…

В името на народа не означава вместо народа. И народа рано или късно ще каже тежката си дума!

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ