ЗАКОН
НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА КОРУПЦИЯТА В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА
Прокуратурата е осъдена да плати 800 000 лв. обезщетение на свързвано с Алексей Петров дружество
Интересен казус. За първи път български съд приема, че в резултат на действия на българската прокуратура могат да бъдат причинени имуществени и неимуществени вреди на юридическо лице.
С решение на Софийския апелативен съд (САС) прокуратурата на България е осъдена да плати на дружеството „Голд лизинг“ ООД обезщетение за имуществени вреди от 802 408.92 лв., както и 3000 лв. обезщетение за неимуществени вреди заедно със законната лихва от датата на завеждане на иска – 10 февруари 2015 г. Освен това прокуратурата дължи на дружеството и 78 763.48 лв. за съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС, но независимо от това, то е много любопитно по няколко причини
Това е това е първото решение, по което се признава, че с незаконни процесуални действия/бездействия по конкретно наказателно дело прокуратурата може да причини имуществени и неимуществени вреди за търговско дружество, което по условие не може да върши престъпления и не може да е обвиняем в наказателен процес.
Историята
През февруари 2010 г. прокуратурата изземва всички компютри и цялата документация на дружеството и ги държи и до ден днешен, въпреки че наказателното дело, по което е направено изземването, е прекратено през 2014 г. Това блокира изцяло работата на фирмата, а както става ясно, прокурорите сега въобще не знаят къде се намират иззетите документи.
Делото е интересно и с това, че първопричината за него е една от показните и арогантни акции на прокуратурата в рамките на прословутата операция „Октопод“, насочена към Алексей Петров и контролирани от него дружестрва, през 2010 г., завършила с пълно фиаско.
Още в началото на операция „Октопод“, превърната в медийна атракция, на 10 февруари 2010 г. ГДБОП нахлува в офисите на двете лизингови дружества „Голд лизинг“ и „Кепитъл лизинг“, които в този момент делят един офис.
Провежда се претърсване и изземване, след което и двете дружества остават само с едни голи бюра. Иззети са всички компютри, изнесени са 63 чувала с документи на двете дружества, включително всички оригинални лизингови документи – договори, записи на заповед, погасителни планове, оригинални свидетелства за регистрация на автомобили (голям талон), застрахователни и счетоводни документи, изпълнителни листове срещу длъжници, кореспонденция с лизингополучатели и с държавни институции. При това без надлежен опис към протокола кой документ в кой чувал се намира.
Това минира работата на дружествата. Те не могат да обслужват задълженията си към банките и към бюджета, не могат да приключат счетоводно предходната 2009 г., нито да подават месечните справки-декларации по ДДС, не могат да събират вземанията от клиентите, тъй като цялата база данни е в компютрите и т.н.
Следват няколко безуспешни искания за връщане на документите, първото още на 24 февруари 2010 г. с молба до главния прокурор, до софийския апелативен прокурор, наблюдаващия прокурор при Софийската градска прокуратура (СГП) и до Инспектората на Висшия съдебен съвет. През цялото време никой от персонала на „Голд лизинг“ не е привлечен като обвиняем, нито разпитван като свидетел по делото, по което са иззети документите и компютрите.
През април 2011 г. Софийският градски съд (СГС) потвърждава отказа на прокуратурата за връщане на документите по жалба на другото дружество „Кепитъл лизинг“, но в определението на съда се казва, че са необосновани доводите на прокурора за неосчетоводени средства и за документи с невярно съдържание, което пък от своя страна, „предвид [и] факта на задържане на документацията от 10.02.2010 г., прави действията на разследващите укорими“.
На 25 март 2011г. със заповед на подуправителя на БНБ „Голд лизинг“ ООД е заличено от регистъра на финансовите институции, тъй като не е в състояние да представи годишен отчет за надзорни цели за 2009 г. Това означава край на лизинговата дейност.
Повече от осем години след изземването и четири години след прекратяването на делото, по което са иззети, документите още не са върнати на дружеството.
Дело за вреди
Така през февруари 2015 г. „Голд лизинг“ завежда гражданско дело срещу прокуратурата, като претендира обезщетение за имуществени вреди от 1 638 441.99 лв. (несъбираеми вземания, отписани по баланса на дружеството, поради липсата на документите за тях), както и 50 000 лв. за неимуществени вреди, общо 1 688 441,99 лв. (Другото дружество „Кепиитъл лизинг“ завежда отделно дело, което още е в СГС). Претендираните от „Голд лизинг“ имуществени вреди са по четири вида вземания – неполучени лизингови вноски по непрекратени договори, вземания по висящи съдебни спорове, завършили неуспешно поради липса на оригиналните документи, присъдени вземания, за които има издадени изпълнителни листове, прибрани от прокуратурата, и заеми, взети, за да се закрепи дейността след удара по компанията.
Искът е предявен по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), настъпили от нарушение на правото на Европейския съюз (свободно движение на капитали). СГС обаче преквалифицира иска по чл. 49 от Закона за задълженията и договорите (отговорност на работодателя за вредите, причинени от работника му при изпълнение на работата) и отхвърля всички претенции. Според СГС безспорно действията на прокуратурата са неправомерни („противоправно бездействие“), защото досъдебното производство е продължило много над законовите срокове, а няма никакви обяснения защо документите са задържани дори след прекратяване на наказателното производство.
Но според СГС вредите, които са настъпили за „Голд лизинг“, не са пряка последица от дейността на прокуратурата, а от бездействието на дружеството.
Според първата инстанция това важи и за оригиналите на изпълнителните листове, без които не могат да се съберат присъдените вземания от клиенти – „Голд лизинг“ е трябвало да си поиска дубликати на изпълнителните листове. По този въпрос обаче апелативният съд приема, че дружеството не е имало процесуална възможност да иска издаване дубликат на изпълнителния лист, защото по ГПК това е допустимо само когато оригиналът е изгубен или унищожен, не и когато той се намира в чужда фактическа власт – на прокуратурата. Липсата на изпълнителен лист в оригинал лишава кредитора „Голд лизинг“ от възможността да започне изпълнителен процес за събиране на съдебно присъдените й вземания от общо 802 408.92 лв.
И първата, и втората инстанция обаче отхвърлят част от иска на дружеството за обезщетяване на вредите от невъзможността да защити по съдебен ред претенциите си срещу клиенти, които са спрели да плащат по договори за лизинг (поради невъзможността да заведе дела), включително и по заведени дела, където липсата на документите е довела до невъзможност да докажат претенциите си. Това обаче не е вярно, и двете съдебни инстанции са имали пример, че дружеството не е бездействало, напротив, то е пробвало опциите по ГПК, но без резултат поради нежеланието на прокуратурата, а невъзможността да се посочи в къде точно се намира конкретният документ по конкретния спор с конкретния клиент.
През 2011 г. „Голд лизинг“ завежда дело във Варна срещу един от нередовните си клиенти, ЕООД, което акуратно си е плащало лизинговите вноски до 10 февруари 2010 г. – денят, когато офисът е претърсен, а медиите гръмват, че фирмата е „пералнята“ на „Октопода“, но след това престава да плаща. По това дело „Голд лизинг“ посочва, че оригиналните документи са иззети и моли съда да ги изиска от прокуратурата. Отговорът на следствието е, че такива документи не са намерени сред иззетите. Длъжникът оспорва заверените преписи и настоява ищецът да ги представи в оригинал. Понеже това не може да бъде сторено, искът е отхвърлен.
По самото дело срещу прокуратурата за вреди, въпреки искането да се представят тези документи и издадените няколко съдебни удостоверения, това не е сторено нито пред първата, нито пред втората инстанция, т.е. повече от три години, докато тече процесът досега. Представителят на прокуратурата заявява, че няма представа какви документи има по наказателното дело.
За „Голд лизинг“ проваленото дело във Варна е достатъчно основание да направи извода, че няма разумна причина да започне нови дела срещу останалите си длъжници, да плати огромни държавни такси за тези искове, както и други разходи, да рискува да бъде осъден и на сериозни съдебни разноски, без да има възможност да се снабди с иззетите от прокуратурата оригинали. След като вече е преживяло тежък финансов шок, завеждането на множество търговски дела без документи би го изложило на „необичаен търговски риск“, по смисъла на това понятие в практиката на Съда на Европейския съюз, сочи защитата. Българският съд трябва да прилага този стандарт, за да не стига казусът до европейските институции.
САС присъжда само 3000 лв. за неимуществени вреди за накърнената репутация на фирмата от действията на прокуратурата. Но независимо от размера, това е своеобразен пробив в практиката за възможността да се претендират неимуществени вреди за дружество от процесуална дейност на обвинението.
ЗАКОН
ПЕЕВСКИ ПОДАДЕ СИГНАЛ СРЕЩУ ДЕМЕРДЖИЕВ
- Лидерът на ДПС Делян Пеевски внесе сигнал до прокуратурата срещу вътрешния министър Иван Демерджиев с обвинения за злоупотреба с власт и натиск срещу свидетели. Адвокатът на Пеевски – Хамид Хамид – твърди, че Демерджиев фабрикува доказателства, за да удовлетвори личните си реваншистки желания.
Отговорът на министъра обаче беше категоричен: “Няма по-добра атестация за работата на МВР от това да получиш оплакване от тази посока!” Ето пълните детайли около скандала, който разтърси върховете на властта!
1. СИГНАЛЪТ – ПЕЕВСКИ УДАРЯВА ОТВЕТНО
В четвъртък, 18 юни 2026 г., лидерът на ДПС Делян Пеевски нанесе ответен удар срещу вътрешния министър Иван Демерджиев. Чрез своя адвокат Хамид Хамид той внесе сигнал до прокуратурата срещу министъра на МВР.

Искането за проверката идва по повод “многобройните медийни изяви на министъра на МВР, в които той говори за извършвани проверки и разследвания срещу лидера на ДПС и на парламентарната група на ДПС”. Според ДПС, МВР няма законово право да води такива разследвания.
Адвокат Хамид Хамид настоява прокуратурата да провери дали Демерджиев, “злоупотребявайки с властта, която му е дадена, заедно с високопоставени служители на полицията”, не е склонявал кметове и бизнесмени да станат “кошаревски” свидетели срещу Пеевски. Според сигнала, става дума за фабрикуване на “сигнали” и “свидетелства”, за да се удовлетворят “личните, реваншистки желания на министъра срещу политически опонент”.
2. ИСТОРИЯТА – ПРОВЕРКИТЕ НА ДЕМЕРДЖИЕВ СРЕЩУ ПЕЕВСКИ
Сигналът на Пеевски идва на фона на засилените проверки на МВР срещу него. Само седмица по-рано, на 11 юни, Демерджиев обяви, че МВР проверява имуществото на лидера на ДПС.
“Тече проверка на имуществото на председателя на ДПС Делян Пеевски, като една част от тези проверки е за разходи, които той е направил, или такива, които друг е направил, но той се е възползвал от тях”, заяви тогава министърът.
Още през май Демерджиев беше категоричен, че МВР прави и ще прави всичко възможно, за да установи откъде идват огромните богатства на Пеевски. Той припомни, че Пеевски години наред декларираше, че има само един стар “Опел”, но след това обяви публично доходите си от дружества и стана милионер.
Именно тези проверки и публичните изявления на министъра провокираха ответния удар на Пеевски.
3. ОТГОВОРЪТ НА ДЕМЕРДЖИЕВ – “МЕДАЛ” И “ПСИХОЛОГИЧЕСКА ПАРОДИЯ”
Министър Демерджиев не остана безучастен. В личния си профил във Facebook той отговори с остра и саркастична позиция.
“Честно казано, няма по-добра атестация за работата на МВР от това да получиш оплакване точно от тази посока”,
написа Демерджиев. Той определи сигнала на Пеевски като “медал”.
“Когато човекът, превърнал се в международен символ на задкулисието, започне да се жали от закона, това е най-сигурното потвърждение, че най-после сме на прав път”,
допълва министърът.
Демерджиев отхвърли категорично обвиненията за фабрикуване на доказателства, определяйки ги като “политическо лицемерие” и “психологическа пародия”.
“Г-н Пеевски очевидно приписва на настоящото ръководство на МВР собствения си почерк, който години наред беше стандартът на управление в тази държава”,
заяви министърът. Той подчерта, че МВР не фабрикува доказателства, МВР просто спря да ги крие.
В заключение Демерджиев заяви:
“Когато архитектите на паралелната власт се редят на опашка пред официалните институции, това определено не е атака срещу МВР, а е капитулация пред държавността”.
4. КАКВО ОЗНАЧАВА ТОВА – ПРЯК СБЛЪСЪК МЕЖДУ ИНСТИТУЦИИ И ОЛИГАРХ
Сигналът на Пеевски срещу Демерджиев бележи пряка ескалация на напрежението между олигарха и държавните институции. До момента проверките на МВР срещу Пеевски бяха еднопосочни – сега той отвръща с контраатака.
Това е и първият случай, в който лидерът на ДПС използва законовите механизми, за да се защити срещу разследванията. Дали това е признак на слабост, или опит да се дискредитира министърът, предстои да разберем.
Ключовият въпрос е: Ще се самосезира ли прокуратурата по сигнала на Пеевски, или той ще бъде оставен без последствия, както се случваше с години?
5. РЕАКЦИИТЕ – КОЙ ПЕЧЕЛИ И КОЙ ГУБИ?
В политическите среди няма единодушие.
От ГЕРБ засега не са коментирали официално. От “Прогресивна България” също пазят мълчание, но близки до управляващите източници твърдят, че Демерджиев има пълната подкрепа на премиера Румен Радев.
От ПП-ДБ определиха сигнала на Пеевски като “отчаян опит да спре правосъдието”. Ивайло Мирчев заяви: “Пеевски свикна да управлява институциите, а сега, когато те започнаха да работят, не знае как да реагира. Сигналът му е признание, че проверките на МВР го притесняват.”
Самият Демерджиев завърши позицията си с думите:
“В правовата държава всеки е свободен да подава сигнали. Днес подават срещу мен, а утре – хиляди други срещу тях. Законът вече не е инструмент за преговори, а равен стандарт за всички”.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ – КРАЯТ НА БЕЗНАКАЗАНОСТТА?
Сигналът на Делян Пеевски срещу вътрешния министър Иван Демерджиев е исторически момент. За първи път от години олигарх, свикнал да управлява институциите, е принуден да търси защита от тях.
Отговорът на Демерджиев беше безпощаден. Той не само отхвърли обвиненията, но и ги превърна в оръжие срещу самия Пеевски. “Няма по-добра атестация” и “медал” – тези думи ще останат в историята като моментът, в който държавата спря да се страхува.
Въпросът, който остава: Ще успее ли Пеевски да спре проверките на МВР чрез този сигнал, или това е само началото на края на неговата безнаказаност?
Едно е сигурно – законът вече не е инструмент за преговори. А Демерджиев доказа, че няма да се огъне.
The Sofia Times ще продължи да следи развитието на събитията от първа ръка. Очаквайте нови разкрития около проверките на МВР и реакцията на прокуратурата!
ЗАКОН
Витанов: Есента ще е ключова за страната, започваме реформа в съдебната система и в администрацията
Есента ще е ключова за страната. Това прогнозира председателят на парламентарната група (ПГ) на “Прогресивна България” (ПБ) Петър Витанов.
“Предвидили сме много неща. Може би най-важното е началото на прословутата съдебна реформа, която е дъвка за много политически партии повече от десетилетия”, заяви той в ефира на Нова телевизия.
По думите му началото на следващата година би следвало да има избран нов състав на Висшия съдебен съвет (ВСС).

“Ние се обединихме всички политически партии около приемане на правила за избор на членове на ВСС. Но това е само първата стъпка. В крайна сметка стигаме до хората. В момента подбираме хора за ВСС, които да дадат началото на прословутата съдебна реформа и впоследствие да се изберат “тримата големи – главен прокурор и председателите на двете върховни съдилища”, каза още Витанов.
По отношение на държавния бюджет той посочи, че са заложени промени.”Например при прословутите концесии. Възнамеряваме да направим промяна в Закона за подземните богатства. Вече сме готови сме с анализа. В България компаниите от добивната промишленост плащат много по-малко, отколкото плащат в Европа. Искаме да направим някаква съпоставка и да изравним тези концесионни такси, които по наше мнение ощетяват държавата, ощетяват всички нас като общество”, обясни Петър Витанов.
Предвидени са и промени в здравеопазването, които целят предотвратяване на злоупотребите. Заложени са и оптимизиране и реформа в държавната администрация, включващи намаляване на броя на членовете в бордовете на публичните предприятия и намаляване на възнагражденията им. “В държавната администрация очевидно се работи неефективно. Има на много места органи, които имат дублиращи функции”, заяви депутатът.
Иначе, Петър Витанов не приема критиките към правителството, особено по отношение на външната политика. “Всяка една държава е длъжна да води многовекторна политика”, коментира той
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПЕСНИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
ЗАКОН
СМЕТНАТА ПАЛАТА ПОГВА ПЕЕВСКИ! Проверяват кой е плащал чартърите му до Дубай
Сметната палата ще проверява Делян Пеевски за възможен конфликт на интереси във връзка с негови чартърни полети до Дубай.
Одитният орган е образувал производство след сигнал на вътрешния министър Иван Демерджиев. Решението е взето пет дни след сезирането на институцията.
Проверката трябва да установи дали физически и юридически лица са плащали полети в полза на Пеевски и дали тези разходи е трябвало да бъдат вписани в имуществените му декларации.

Към момента няма окончателно решение, че е извършено нарушение.
ПРОЧЕТИ ОЩЕ: „ТАКСА СПОКОЙСТВИЕ“, ЗАПЛАХИ И ПРОВЕРКИ! Кой пази Димитър Германов и какво се случва в ОДБХ-Бургас?
ПРОЧЕТИ ОЩЕ: ВЪЗМЕЗДИЕ ЗА БОЙКО? OFAC: Бойко Борисов е получавал подкупи от Васил Божков!
ПРОЧЕТИ ОЩЕ: НА ВНИМАНИЕТО НА МВР И ПРОКУРАТУРАТА: Близкият до Борисов бизнесмен Борислав Димитров напълно изплиска! Напада, заплашва и безобразничи по цялото Черноморие
Данни за стотици полети и чартъри до Дубай
Казусът започна след представена от Иван Демерджиев информация пред Народното събрание. Впоследствие в парламента бяха изпратени и документи от ГДБОП и ДАНС.
Според първоначално събраните данни от 2018 г. досега Делян Пеевски е ползвал услугите на чартърни компании, като е пътувал основно до Дубай.
За проверявания период са посочени общо 227 полета. При 135 от тях Пеевски е пътувал сам, а при 92 е бил с други пътници.
Според информацията всичките 135 самостоятелни пътувания са извършени с чартърни самолети.
В справка на ГДБОП се съдържа оценка, че 181 полета, свързани с Пеевски, могат да са на обща стойност над 1,8 млн. евро. От документите става ясно и че част от чартърите са били платени от адвокатско дружество „Ангелов, Андреев и партньори“.
Пеевски не отрече, че физически и юридически лица са плащали за използвани от него полети.
Защо плащанията може да са проблем
Законът задължава лицата, заемащи публични длъжности, да декларират определени разходи, направени в тяхна полза от други лица.
В имуществените декларации има отделна графа за пътувания извън страната и плащания с единична стойност над 500 евро. Трябва да бъде посочено за чия сметка е съответният разход, както и кой го е покрил.
Проверката трябва да установи дали правилата са били приложими към полетите на Пеевски и дали необходимата информация е била отразена в декларациите му.
При установяване на недекларирани разходи над предвидения в закона размер може да бъде наложена глоба. При определени условия материалите трябва да бъдат изпратени и на Националната агенция за приходите.
Досега Сметната палата и предишната антикорупционна комисия не са установили публично нарушение в декларациите на Пеевски.
Проверяват тригодишен период
Производството ще обхване период от три години назад. Това означава, че ще бъдат проверени пътуванията и декларациите на Пеевски от 2023 г. досега.
Срокът за проверката е три месеца. При фактическа или правна сложност той може да бъде удължен.
Междувременно новата Комисия за противодействие на корупцията вече е конституирана и е встъпила в длъжност.
Законът предвижда в рамките на преходен период проверките на декларациите и конфликтите на интереси да продължат по досегашния ред. Ако производството не приключи в този период, може да се стигне до прехвърлянето му към новата антикорупционна комисия.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПЕСНИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ







