Словашкият премиер Фицо за намесата на Украйна във вътрешните работи на Словакия.

Нашите специални служби, които работят професионално в рамките на законна дейност, са открили, че има план, конкретен план, за организиране на протести в Словакия.

Фицо говори за плановете на западните служби да направят преврат в Словакия. pic.twitter.com/3iszAzqbsf

— The Sofia Times (@thesofiatimes) February 4, 2025

Протестиращите трябваше да отидат и да окупират правителствени сгради. Такъв план съществува и този план е разпространен. Почти 160 души в Словакия получиха този план. В този план беше записано, че първо ще има някакъв митинг, след което ще окупират държавни сгради. Тогава те ще закрият правителството и тогава ще искат да поканят международната общност. Ясен план за създаване на хаос в Словакия. И за да се организира това, има хора, които са приятели тук и с организаторите на тези протести, като „Мир на Украйна“.

Словакия има суверенно правителство. Това правителство има друго виждане за войната в Украйна. А някои хора просто не го харесват. Така дойде заповедта: да се постави правителството на колене и да се смени. Отговорих, че няма да позволим Словакия да бъде унищожена и така започнахме да информираме словашката общественост.

Шокиращо е, че словашките медии, вместо да защитават Словашката република, защитават някакъв мирен активист от Украйна, който носи гранати и куршуми.

• Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Жан Виденов е единственият български премиер отказал да приеме милиардера и основател на “Отворено общество” Джордж Сорос, спомнят си съратници на социалиста. Мнозина твърдят и, че е единственият световен лидер, осмелил се на такъв ход.

Виденов е начело на изпълнителната власт сравнително кратко – от 1995 до 1996 г., но за това време успява да отнеме привилегиите, с които фондацията на Сорос се ползва в страната.

А те са дадени от друг премиер социалист – Андрей Луканов – с постановление на Министерския съвет №76 от 20 юли 1990 г. фондация „Отворено общество (България)“ и даренията за нея са освободени от мита, данъци и такси.

Почвата за настаняването на Джордж Сорос в България е подготвена през февруари 1990 г., когато спонсорът и създателят на верига от фондации пристига в София и набира своя състав за управителен съвет. Сорос се споразумява с премиера Луканов фондацията “Отворено общество”, която официално стартира през април същата година, да бъде освободена от всички задължения към държавния бюджет.

Не само това – Министерството на финансите се задължава периодично да внася в левовата сметка на фондацията като участие на държавния бюджет суми, равни на дарените валутни средства по обменния курс на БНБ.

Сорос действа хитро, когато селектира хората в управителния съвет на българското “Отворено общество”, които ще провеждат политиката му. Прави впечатление, те са все от активистите на СДС. И което е още по-странно – Сорос се доверява на бивши членове на комунистическата партия, а не на безпартийните българи. Такива се повечето членове на УС – Георги Прохаски, Деян Кюранов, Стефан Тафров, Димитър Луджев, Блага Димитрова, Любен Беров, Васил Гоцев, Богдан Богданов… Програмен директор за няколко месеца е Румен Воденичаров, който бързо се усеща за какво става дума и сам напуска фондацията.

“Беше постигнато споразумение да се издаде специално министерско постановление, съгласно което „Отворено общество“ ще развива дейност в областта на човешките права, масмедиите, културата, гражданското общество и други. Българската държава също се задължаваше да участва, като за всеки преведен от Сорос американски долар да предоставя на фондацията приблизително половината от стойността му по курса в български лева”, разказва Румен Воденичаров, пръв програмен директор на “Отворено общество”, в интервю за “Труд”.

Той пояснява, че нито една от другите фондации в България не е имала привилегиите, дадени на Сорос. “Изведнъж нашата фондация започна да оперира с милиони. Създаде се дубликат в Министерството на просветата с 15 краткосрочни и дългосрочни програми. Сивото вещество на България потече към САЩ.”

Сорос трескаво набира кадри и ги разполага на всички нива в държавното управление. Стефан Тафров и Богдан Богданов са изпратени посланици в ключови за България места – Рим и Атина. Въпреки тези постове, те остават в ръководството на фондацията. Огнян Пишев, който е роднина на Прохаски, е изпратен посланик в САЩ.

“Когато Джордж Сорос дойде в България, имахме дълъг разговор и се разбрахме как да се направи СДС. Уточнихме, че „Отворено общество” ще бъде представлявано от трима души – аз и Стефан Тафров от страна на СДС и Георги Прохаски, който беше посочен от Андрей Луканов. Междувременно Сорос се срещна с Румен Воденичаров по настояване на американското посолство, след което Воденичаров беше посочен за четвърти директор на „Отворено общество”. Директно от тях. Така, че тук нещата са малко комплексни”, разказва по-късно Димитър Луджев.

На организацията са предоставени помещения в НДК, както и 500 000 лева за първоначални разходи. За да си представят днешните българи за каква сума става дума реално, припомняме, че тогава доларът на черно се обменяше срещу лева в съотношение едно към четири, а токът, парното и транспортът още бяха на символични цени. Правителството на Луканов обаче не спира дотук, а щедро разрешава на “Отворено общество” да извършва стопанска дейност, при това – напълно освободена от данъци.

Нещо повече – до 1995 г. българската държава допълнително финансира фондацията.

“Купени” са 100 български интелектуалци, които получават възможността за допълнителни възнаграждения и да изучат роднините си в САЩ, да ходят на сбирки на разни пен-клубове, конгреси, симпозиуми в чужбина. Сорос започва да спонсорира издаване на книги на определени творци.

Сред тях попада Йордан Радичков, който буквално е подведен. Писателят става и член на УС на фондацията – целта е да не може да каже нищо лошо за “Отворено общество”.

За първите пет години фондацията създава Американския университет в Благоевград, Нов български университет, отпуска 2058 стипендии за студенти и аспиранти. Местата за глашатаи на глобализма и либералната демокрация са определени – те са елитът. Сред тях са Иван Кръстев и цялата дружина като него – Евгений Дайнов, Огнян Минчев, Асен Агов, Петко Георгиев, Красимир Кънев, Бойко Станкушев, Антонина Желязкова, покойният вече Петко Бочаров – списъкът е дълъг.

През 1995 година властта се сменя и на “Дондуков” 1 задухва друг вятър. Жан Виденов става премиер и отменя всички финансови привилегии, дадени на Сорос.

Когато в Народното събрание се гледа бюджетът, Жан Виденов заявява от трибуната: “На Сорос няма да му се дават никакви пари от бюджета и фондациите му ще работят съгласно законите на страната!”

И затова не са малко хората, които смятат, че в протестите срещу Виденов пръст има и милиардерът, често наричан филантроп. А до днес се чуват мнения, че свалянето на Виденов е дало възможност на Сорос да спечели 160 милиона долара. Може би, защото на 10 януари – пикът на протестите срещу Виденов, доларът струваше 500 лв. и за няколко седмици до 4 февруари скочи на 3000 лв. А на следващият ден като с магическа пръчка падна до 1500 лв. Така че не би било чудно, ако Сорос е спечелил, много финансови спекуланти спечелиха в онези мътни води.

А десетилетия след това”питомците” на Сорос, възпитани и политически отгледани в неговото “Отворено общество”, “правилно” тълкуваха събитията от 1996 – 97 г., хвърляйки вината за финансовата криза изцяло върху Виденов и БСП. Така благодарение на неуморните им усилия сигурно няма българин, който да не знае, че “когато БСП управлява, фалират банки и доларът е 3000 лв.”

“Хора като Сорос могат не само да купят всичко, но могат да срутят всяко българско правителство. Финансовата криза през 1996 -1997 г. беше изкуствено предизвикана лично от Сорос. Това Иван Костов го знае много добре.”, свидетелства Румен Ваденичаров.

Да, политиците добре знаят истината.

И се застраховат. Сорос получава най-високото държавно отличие – орден “Стара планина”, от ръцете на президента (1997 – 2001 г.) Петър Стоянов “за заслуги към България”.

В следващите години Сорос трайно се настанява в България и много бързо създава мрежа от десетки НПО-на, които влияят на взимането на политически решения, на издигане и сваляне на министри. Особено трайно и дълбоко е проникването на Сорос в съдебната система.

Въпросните НПО-та са захранвани от щедри грантове по линия на „Отворено общество“ и „Америка за България“. А някои – и по линия на партньори по олигархични интереси. Най-знаковите соросоидни организации са „Български хелзинкски комитет“ (БХК), Програма „Достъп до информация“, „Български институт за правни инициативи“ (БИПИ), Фондация „РискМонитор“, „Правосъдие за всеки“ и „Антикорупционен фонд“ (АКФ).

Всички те функциониращи единствено и само благодарение на щедрите финансови инжекции, получавани през годините от „Отворено общество“ на Джордж Сорос и „Америка за България“ в размер на милиони. Шампион по грантово финансиране е „Антикорупционният фонд“ с общо 5 051 305 лева, налети в него от „Америка за България“ и „Отворено общество.

Следван е от БИПИ с 3 760 083 лева от двете фондации. В Хелзинкския комитет са налети 2 528 751 лева, при това само от Соросовото „Отворено общество“.

Програма „Достъп до информация“ е взела общо 1,85 млн. лева от „Отворено общество“ и „Америка за България“.

С по-скромни, но пак възлизащи на стотици хиляди са останалите организации, като особено иронично е, че преди няколко години фондация „Риск Монитор“ взе 810 000 лева от „Америка за България“ за обучение на спецпрокуратурата при положение, че именно под натиска на НПО-тата от кръга „Капитал“ и на политиците, създадени от него, през 2022 г. спецправосъдието беше закрито.

Безспорно най-емблематичният пример за подобен инкубатор на кадри е БИПИ, уредило с поста правосъден министър двама свои представители – създателя си Христо Иванов и личната му асистентка Надежда Йорданова. Пак с БИПИ, а също с БХК и „Риск Монитор“ е свързана автобиографията и на доскорошния български съдия в Европейския съд по правата на човека в Страсбург Йонко Грозев.

Когато сигналите, подавани от НПО-тата, финансирани от Сорос и менажирани от наместника му в България Иво Прокопиев ударят на камък в българската правосъдна система, те обичайно поемат именно към Съда в Страсбург. 22 от съдиите там (изпратени от общо 16 европейски държави) бяха уличени в тежки зависимости от Сорос в доклад на двама френски учени от Европейския център за право и правосъдие през 2020 г. Докладът беше за периода 2009-2019 г., като двама от цитираните магистрати, произлизащи от НПО-та, финансирани от Соросовото „Отворено общество“, бяха българските представители в съда – Здравка Калайджиева, която беше наш представител там до 2014 г. и Йонко Грозев, който пое поста й през 2015 г.

Йонко Грозев, чийто мандат приключи преди малко повече от година, беше наложен впрочем като кандидат за съдия в Страсбург, докато правосъден министър у нас беше именно Христо Иванов.

А сега – след завръщането си в България, Грозев е сред хората, готвени от Прокопиевия кръг „Капитал“ за номинация за главен прокурор. За поста се спряга и друг виден представител на соросоидната мрежа в България, управлявана от олигарха Прокопиев – Андрей Янкулов от „Антикорупционния фонд“. Друга организация, записала се в печалната история на опитите на Прокопиев да овладее Темида с разполагането на удобни хора на ключови постове. Подобно на БИПИ и „Антикорупционния фонд“ се разписа със „свой“ правосъден министър – настоящият депутат от ДБ Атанас Славов.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Йордан Халачев: Тревожна свръхсмъртност в ЕС и през ноември 2024 г. в страните с максимално ваксинирани за Ковид.

Свръхсмъртността в Европейския съюз през ноември 2024 г. продължава да буди сериозни тревоги, особено в страните с високи нива на ваксинация срещу COVID-19. Според наличните статистически данни на Евростат, именно държавите, които са достигнали максимална степен на ваксинационно покритие, сега отчитат по-висока от очакваната смъртност. По темата пише в своя профил във Фейсбук Йордан Халачев.

A doctor does injection child vaccination baby

Халачев припомня, че в свое изказване пред журналистката Лили Маринкова, доц. Атанас Мангъров посочва, че „в страните с висок процент на ваксинация срещу COVID сега има допълнителна смъртност“

Той припомня, че в свое изказване пред журналистката Лили Маринкова, доц. Атанас Мангъров посочва, че „в страните с висок процент на ваксинация срещу COVID сега има допълнителна смъртност“. В опит да провери достоверността на тези твърдения, авторът прави справка в базата данни на Евростат и констатира: „Понеже съм ‘Тома Неверни’, си направих труда да отворя Евростат и ‘о чудеса’! Доц. Атанас Мангъров е прав! В което не съм се съмнявал!“, пише Йордан Халачев.

Статистическите данни на Евростат разкриват, че през ноември 2024 г. коефициентът на свръхсмъртност е положителен в 20 страни от Европейския съюз, докато отрицателни стойности са регистрирани само в 7

Статистическите данни на Евростат разкриват, че през ноември 2024 г. коефициентът на свръхсмъртност е положителен в 20 страни от Европейския съюз, докато отрицателни стойности са регистрирани само в 7 държави. Най-високите стойности на свръхсмъртност са отчетени във Финландия (18,4%), Кипър (18,0%) и Холандия (13,9%).

Базовата линия, използвана за сравнение, е средният брой смъртни случаи за същия месец в периода 2016-2019 г. Според методологията на Евростат, колкото по-висока е стойността на свръхсмъртността, толкова повече допълнителни смъртни случаи са отчетени в сравнение с този базов период. Обратно, отрицателният показател означава, че в даден месец са регистрирани по-малко смъртни случаи спрямо средните стойности за предходните години.

Йордан Халачев обръща внимание на ключови констатации, публикувани от платформата „Statistics Explained“ на Евростат. „Запазиха се значителни разлики между държавите членки. Да видим дали наистина в страни като България – с най-малко ваксинирани, положението е по-добро от най-ваксинираните“, пише авторът.

Анализът на данните сочи, че именно държавите с най-ниски нива на ваксинация срещу COVID-19, а именно Малта, Румъния, Словакия, България, Латвия, Литва и Унгария, регистрират отрицателни коефициенти на свръхсмъртност

Анализът на данните сочи, че именно държавите с най-ниски нива на ваксинация срещу COVID-19, а именно Малта, Румъния, Словакия, България, Латвия, Литва и Унгария, регистрират отрицателни коефициенти на свръхсмъртност. В същото време, цели 20 страни от ЕС – основно държави с високи нива на ваксинация – отчитат положителна свръхсмъртност. Най-сериозни са тези стойности във Финландия (18,4%), Кипър (18,0%) и Холандия (13,9%).

Разглеждайки конкретните данни на Евростат, Халачев посочва, че коефициентът на свръхсмъртност е отрицателен в 7 държави: Малта (-16,1%), Румъния (-12,3%), Словакия (-4,9%), България (-4,6%), Латвия (-4,4%), Литва (-4,0%) и Унгария (-0,6%). От другата страна на спектъра, 20 държави от ЕС са регистрирали свръхсмъртност, като най-високи са показателите във Финландия (18,4%), Кипър (18,0%), Холандия (13,9%), Германия (13,8%) и Словения (13,5%).

За допълнителна перспектива, авторът привежда сравнение с предходния месец. „Както е представено в таблица 1, през октомври 2024 г. 24 държави от ЕС са регистрирали свръхсмъртни случаи, като най-високите нива са наблюдавани в Холандия (17,0%), Австрия (16,9%), Малта (16,8%), Германия (13,8%) и Кипър (11,6%)“, пише Йордан Халачев.

Смъртност в ЕС

Тези данни подчертават значителните различия в смъртността между различните страни, като особено тревожен остава фактът, че именно държавите с най-високи нива на ваксинация срещу COVID-19 са тези, които отчитат най-голям ръст на смъртните случаи. Това поражда въпроси относно дългосрочното въздействие на ваксинационните кампании и здравните политики, провеждани в рамките на Европейския съюз.

Според експерти, тези тревожни тенденции изискват задълбочен анализ и открит дебат относно възможните фактори, допринасящи за увеличената смъртност в определени страни. Докато някои специалисти посочват, че свръхсмъртността може да е резултат от комбинация от фактори, включително пандемичните мерки, ваксинационните ефекти и забавената медицинска помощ, други настояват за по-голяма прозрачност в оценката на здравните рискове, свързани с пандемията.

Това остава ключов въпрос за бъдещето на здравните политики в Европа, а статистическите данни на Евростат ще продължат да бъдат обект на анализ и дискусии сред експерти, политици и граждани.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ